Esposa del ex fiscal anticorrupción conocía bien a su asesino

1

La esposa del ex fiscal anticorrupción conocía bien a su asesino
La abogada tributarista recibió una llamada y acudió al encuentro de su interlocutor. El ministro del Interior aseguró que ya hay identifac.

Los restos de Elizabeth Vásquez Marín fueron velados ayer. (América TV)

(Peru21.pe) Pese al total hermetismo que guardan los familiares de Elizabeth Vásquez Marín (45) –esposa del ex fiscal anticorrupción Alejandro Espino Méndez–, hallada muerta en la maletera de su vehículo, la Policía tiene una hipótesis: la contadora conocía a su asesino.

Fuentes de la División de Homicidios de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri) manifestaron a Perú.21 que se ha confirmado que la esposa del actual presidente de la Corte Superior de Amazonas “sabía con quién se iba a ver” pues acudió a su encuentro luego de que recibiera una llamada en su celular, en la madrugada del último miércoles, cuando estaba en una reunión social. Es más, habría testigos que la vieron acompañada.

En los próximos días, los efectivos policiales comenzarán con el interrogatorio a los familiares y a los amigos cercanos de la fallecida. Así se conocerá si recibió amenazas de muerte en los últimos días. Asimismo, los peritos de Criminalística se hallan en la búsqueda de los teléfonos celulares de la víctima.


Por las características del asesinato, se habría descartado que el móvil del mismo haya sido una venganza del narcotráfico o un trabajo de sicarios porque no se usó ningún arma de fuego. Según los recientes análisis de la necropsia, la asfixia habría sido el principal determinante para su muerte. También se presume que más de una persona participó en el homicidio.

Por su parte, el ministro del Interior, Octavio Salazar, reveló que la Dinincri ya ha elaborado el “identifac’ de los asesinos de la profesional. “No cesaremos hasta capturar a todos los responsables”, enfatizó. En tal sentido, el funcionario pidió que no se adelanten hipótesis sobre el crimen.

CONSTERNACIÓN. Entre tanto, el magistrado Espino Méndez, quien ya se encuentra en Lima, manifestó a Perú.21 que está muy afectado por la desaparición de su ex esposa.

“La Policía debe llegar al fondo de este asunto. Si mi esposa conocía a su asesino, deben determinar quién fue”, exhortó el ex fiscal. Solicitó que se levante el secreto de las comunicaciones de la abogada tributarista “para conocer quién la llamó a la una de la mañana de aquella madrugada”.

Contó, además, que Elizabeth (22), la única hija de ambos, está “destrozada” por la noticia del fallecimiento de su progenitora. Aseguró que la muchacha estaba al lado de su madre cuando esta recibió la misteriosa llamada telefónica. Lo último que la joven le escuchó decir a Vásquez Marín fue: “Ahorita regreso, hijita”.

Etiquetas/Tags BlogsPeru crimen, exfiscal, asesinato Perublogs , , Buzzear crimen, exfiscal, asesinato Techorati [crimen], [exfiscal], [asesinato] Alianzo , , , Bitacoras , , , BlogGalaxia , , , Delicious , , , Digg , , , Meneame , , , Friendfeed , , , Linkedin , , , MisterWong , ,

1 Comentario

  1. CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA

    DENUNCIA:

    EXP: 5597 .-

    DIVISION DE DISCIPLINA de Físcalia-
    DENUNCIA CONTRA FISCAL NONAGÉSIMA SEXTA (96º) DEL MINISTERIO PÚBLICO (EN MATERIA DE FAMILIA), DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

    EXP: 09.02275.-

    DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA,
    (D.E.M.)
    INSPECTORIA GENERAL DE TRIBUNALES.-
    DENUNCIA CONTRA LA JUEZ NOVENO DE LOPNA DE CARACAS .
    POR VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, VIOLACIÓN A LA TUTELA JUDICIAL Y AL DERECHO A LA DEFENSA DE NIÑO DE UN AÑO DE EDAD DISCAPACITADO.

    Por actuar sin eficacia, objetividad, imparcialidad, honestidad, transparencia buena fe y confianza, que debe procurar todo Funcionario Público cuando se le eleva un procedimiento a su conocimiento la Fiscal 96 del M.P., de Familia, impulsando en toda la secuela del procedimiento plagado de irregularidades procesales, que sustanció la JUEZ de la Sala de Juicio Nº IX, del Circuito Judicial del Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,(LOPNA), en el Asunto signado con el
    Nº AP51-V-2008-011774, demostrando un desconocimiento de las nociones y herramientas básicas del derecho, en Materia de Protección del Niño, Niña y Adolescente. Así como el desconocimiento de la Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán de fecha 27 de abril de 2007, en el expediente signado con el Nº 07-0130, que fijó todas las pautas procedimentales en los casos de Restitución de Custodia de Niños (a) y Adolescentes, vinculante por ende de obligatorio cumplimiento para todo los funcionarios y funcionaria del Poder Judicial, relativas al artículo 390 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño(a) y Adolescente,
    Por encontrarse incursas en la violación de las siguientes Leyes y Artículos como son

    CONSTITUCIÓN NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA

    Art: 19,- Art: 21 parrafo dos,
    Art: 29, -Art: 30,- Art: 46 particular 4,- Art: 49 ordinales 1, 6 y 8, -Art; 60, -Art: 75, particular 2,- Art; 138,- Art: 139,- Art: 140,-
    Art: 255 en su ultimo párrafo,

    LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS Y ADOLESCENTES
    EN SUS ARTS: 26,- Art: 29, Art: 30 parrafo tercero, – Art: 32-a, – Art: 41, –
    Art: 49, – Art: 56, – Art: 61, –
    – Art: 88, – Art: 151, – –
    Art: 216, – Art: 217, –Art: 254, –
    Art: 270-a, – Art; 271, – Art: 272, – Art: 327, –

    LEY ORGÁNICA PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD:
    Art: 1, – Art: 2, – Art: 9, – Art: 12, – Art: 13, –
    Art: 14, – Art: 18, – Art: 35, – Art: 73, – Art: 77,.-

    LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PUBLICA :
    Art: 33 párrafos 1, 5, 6 y 10 con particulares letras b, c, d, – Art: 34 párrafo 3, – Art: 79, – Art: 80, – Art: 81, – Art: 82 párrafo 2, – Art: 86 párrafos 2, 3, 6, 7, –

    LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN
    en sus artículos – Art: 16, – Art: 19, — Art: 22, –
    Art: 67, – Art: 70, – Art: 71,

    LEY CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA

    Artículos 2 párrafo 2, – Art: 6, – Art: 8, – Art: 13 párrafo 4, –
    Art: 16 ordinales 3 y 6, – Art: 18, –

    CÓDIGO PENAL
    en sus Articulos Art: 203, – Art: 237, – Art: 245(Psicologa), Art: 249,-
    Art:254, Art:283, – Art: 286, – Art: 291, – Art: 316, –
    Art: 317, – Art: 322, – – Art: 462 ordinal 2, – Art: 463 ordinales 2,-

    CÓDIGO DE ÉTICA DEL FUNCIONARIO PUBLICO
    Art: 2, – Art: 3, – Art: 6, – Art: 8, –
    Art: 10.,
    Ya que tal desconocimiento originó la inconstitucional e ilegal restitución, de un niño con Discapacidad Neuromotora, de un año de edad, violando la Medida de Protección Dictada por la Juez de la Sala 16 de Lopna de Caracas de COLOCACIÓN FAMILIAR EN FAMILIA SUSTITUTA
    que para esta fecha actual, todavía se encuentra sin poder recibir su habilitación que venia recibiendo en el hogar sustituto designado por Medida de Protección de Colocación Familiar en Familia Sustituta dictada por la Sala 16 de Protección de Niños y Adolescentes (lopna). Circuito Judicial de Caracas, desde que contaba con venticinco (25) días nacidos hasta el día 14 de abril de 2099, que contaba con trece (13 meses un (1) día de nacido, donde fue arrancado nefasta mente, por una Ilegal e Inconstitucional Medida de restitución, practicada por la Juez Abg Nuryvel Antonieta Peña Gonzalez, de la Sala IX del Circuito Judicial del Niño (a) y Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Violando Normas de Orden Publico y del Debido Proceso así como el Derecho a la Defensa igual también a LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, entregando al bebe de un año con Discapacidad a un tercero que no estaba en el proceso, EJECUTANDO SENTENCIA QUE NO LA HABÍA PREPARADO, CON OTRAS GRAVES ARBITRARIEDADES.
    (Denunciada en la Dirección Ejecutiva de la Magistratura D.E.M. en la Inspectoria General de Tribunales, con el numero de
    Denuncia 0902275),
    En virtud de la Demanda propuesta ilegal impulsada por la Fiscal 96 del M. P., en Materia de Familia, a favor del padre irresponsable RAMIRO VASQUEZ Y SU GRUPO FAMILIAR, Ejecutando una sentencia sin haberla dictado primero y entregando el bebe de un(1) año a una tercera que no estaba en el proceso), violentando el debido Proceso y el Derecho a la Defensa, SUBVIRTIENDO EL PROCESO completamente, VALE DECIR NO ACTUÓ AJUSTADA A DERECHO,
    expediente el cual fue anulado mediante acción de Amparo Constitucional, en fecha 18 de mayo de 2009, por la Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños (a) y Adolescentes.(lopna), y confirmada por el
    Tribunal Supremo de Justicia en la Sala Constitucional
    el dia: 04-12-09,
    Expediente del tsj. n: 09-0715,
    (sale en pag. del T. S. J., de internet),
    donde se vuelve sentenciar que HUBO VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y AL DERECHOS A LA DEFENSA, EN ESPECIAL AL BEBE CON DISCAPACIDAD así como a los accionantes.-
    TÍO ABUELO MATERNO DEL BEBE CON DISCAPACIDAD

    TELEFONOS:
    0212-580.88.25 Y
    0412-903.74.31 .-

    BATALLON 656 PSUV.,

    VOCERO COMITÉ EDUCACION, CULTURA Y DEPORTES DEL CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA
    LUIS M., RODRIGUEZ PAREDES

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here